Política

El Tribunal Constitucional inicia el análisis de la ley de amnistía con el informe de Montalbán

Comienzo del debate en el Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional (TC) iniciará este martes el examen del borrador de sentencia relacionado con la ley de amnistía. Este análisis se basará en el documento elaborado por la vicepresidenta del TC, Inmaculada Montalbán, magistrada de tendencia progresista, quien presentará su propuesta durante un Pleno ordinario. La ponencia, que consta de 191 páginas, busca responder al recurso interpuesto por el Partido Popular (PP), enfocado en cuestionar la legalidad de la normativa.

Según el orden del día del Pleno, esta sesión se centrará en el “estudio inicial” del caso, sin que se realice ninguna deliberación formal. Montalbán se limitará a exponer su razonamiento ante el resto de magistrados, sin avanzar en decisiones concretas.

Argumentos a favor de la ley de amnistía

El informe de Montalbán sostiene que “el legislador puede hacer todo lo que la Constitución no prohíba explícita o implícitamente”. Con este fundamento, la magistrada rechaza la posibilidad de extender la prohibición de los indultos generales al caso de la amnistía, destacando que “el silencio constitucional, por sí solo, no equivale a la prohibición de una institución”.

Además, el documento advierte que limitar las opciones legislativas “conllevaría la infracción del principio democrático, eje vertebrador de nuestro sistema constitucional”. En este sentido, se afirma que “privar a la mayoría parlamentaria de opciones legislativas que no han sido suprimidas por el constituyente” sería una violación a las bases del Estado.

Respuesta al cuestionamiento político

Ante las críticas del PP, que señalaba que la ley de amnistía respondía a “una transacción política para asegurar la investidura a la Presidencia del Gobierno”, Montalbán indica que “las leyes siempre responden a criterios de oportunidad política”, por lo que “su porqué es jurídicamente indiferente”.

La magistrada enfatiza que el TC debe realizar “un control meramente externo” para verificar las “circunstancias extraordinarias” que permiten conceder una amnistía, sin profundizar en el “juicio político subyacente”. Tras este análisis, concluye que la norma “no es un capricho” ya que busca “mayor paz ciudadana”.

Reconocimiento de aspectos problemáticos

No obstante, el documento reconoce tres puntos críticos señalados por el PP. En primer lugar, se considera inconstitucional “la asimetría” en la aplicación de la amnistía entre quienes apoyaron y se opusieron al ‘procés’. En segundo lugar, se cuestiona “una habilitación insólita” que podría permitir “continuar con actividades criminales en el futuro”. Por último, se señala que la ley solo requiere escuchar “a Fiscalía y a los organismos públicos perjudicados” para pedir el archivo de causas en el Tribunal de Cuentas.

Impacto en líderes independentistas

El informe de Montalbán no aborda específicamente el delito de malversación, ya que el PP no lo solicitó de manera explícita. Esto implica que será necesario esperar a los recursos de amparo presentados por los líderes independentistas para que el TC emita su criterio sobre esta cuestión.

El Tribunal Supremo (TS) ha interpretado que la malversación en el contexto del ‘procés’ es una excepción que impide aplicar plenamente la amnistía a Carles Puigdemont y Oriol Junqueras. Según el TS, estos líderes utilizaron fondos públicos para financiar el referéndum del 1 de octubre de 2017 con un interés partidista, en lugar de aportar recursos de su bolsillo.

Además, el alto tribunal sostiene que el ‘procés’ afectó los intereses financieros y económicos de la Unión Europea, lo cual constituye otra excepción en la aplicación de la amnistía. El objetivo de lograr la independencia de Cataluña habría generado una pérdida de ingresos comunitarios.

Procedimientos pendientes y futuros pasos

Ante este escenario, se espera que las órdenes de detención contra Puigdemont, Toni Comín y Lluís Puig, así como las inhabilitaciones de Junqueras y otros condenados por el ‘procés’, permanezcan vigentes incluso si la ley de amnistía es declarada constitucional.

Los líderes independentistas podrían presentar una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), siguiendo una estrategia similar a la utilizada por el Supremo en resoluciones anteriores. Esto permitiría obtener una interpretación vinculante sobre el impacto del ‘procés’ en los intereses comunitarios.

Calendario y obstáculos en el TC

El debate en el Tribunal Constitucional continuará en el Pleno que comenzará el 24 de junio, con la expectativa de que se emita una sentencia definitiva. Durante este periodo, se resolverán las peticiones pendientes del PP, el Senado y los magistrados conservadores Enrique Arnaldo, César Tolosa y Concepción Espejel, quienes han solicitado que se suspenda la sentencia hasta que el TJUE resuelva las cuestiones relacionadas.

Además, se espera una decisión sobre la recusación del presidente del TC, Cándido Conde-Pumpido, por la participación de su esposa en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que emitió un informe sobre la ley de amnistía. Por otro lado, el magistrado conservador José María Macias ya fue apartado del caso tras las recusaciones presentadas por la Fiscalía.

El presidente del TC ha habilitado la última semana de junio para avanzar en el debate, aunque ha rechazado ampliar el calendario más allá de esta fecha. Fuentes de la mayoría progresista del tribunal consideran que las peticiones conservadoras son “maniobras dilatorias” que no tienen fundamento jurídico, anticipando que serán rechazadas en el Pleno.

Próximos pasos en el TC

Una vez resuelta la primera sentencia sobre la ley de amnistía, el Tribunal Constitucional mantendrá un enfoque discreto hasta la vuelta del verano. Posteriormente, abordará otros recursos relacionados con la norma, incluyendo los presentados por comunidades autónomas gobernadas por el PP y el Ejecutivo de Emiliano García Page.

El TC también examinará las cuestiones formuladas por el Tribunal Supremo, el TSJ de Cataluña y la Audiencia Provincial de Madrid, antes de atender los recursos de amparo de los líderes del ‘procés’. Aunque se espera que el tribunal responda a cada impugnación, su criterio se basará en la primera sentencia, considerando que el recurso del PP abordó la totalidad de la ley de amnistía.

Con base en esto, se estima que el Tribunal Constitucional continuará con los trámites relacionados a la norma durante el próximo año, gestionando aproximadamente una treintena de asuntos vinculados a la amnistía.

Política

Lorena Cuéllar anuncia presencia de Claudia Sheinbaum en Tlaxcala el fin de semana

Confirmación oficial del evento

La titular del ejecutivo estatal, Lorena Cuéllar Cisneros, reveló públicamente este miércoles que la primera mandataria nacional, Claudia Sheinbaum Pardo, realizará una gira de trabajo en Tlaxcala este sábado 14 de junio. Esta será la tercera ocasión que la presidenta visita la entidad desde su toma de posesión.

Detalles del itinerario

Según dio a conocer la gobernadora durante una rueda de prensa efectuada en las instalaciones del Cobat 11 en Panotla, la jornada de trabajo tendrá como principales temas de análisis el desarrollo del IMSS-Bienestar, la implementación del programa Salud Casa por Casa y una iniciativa destinada a comunidades indígenas.

“Tenemos una agenda muy apretada para el día sábado, vamos a escuchar todo el tema de IMSS-Bienestar, también el de Casa por Casa y un tema indígena que vamos a ver sobre un programa”

.

Seguimiento a proyectos

Cuéllar Cisneros indicó que se dedicará tiempo completo para revisar tanto proyectos en ejecución como iniciativas en proceso de definición. La funcionaria mencionó que preparará un expediente con información detallada de los programas avanzados y aquellos que requieren asignación de recursos.

“Voy a preparar una carpeta en donde se estarán hablando de los que ya van caminando y los que seguramente faltan para que podamos ya etiquetarlos a través de Hacienda”

.

Continuar Leyendo

Internacional

Sheinbaum desmiente rotundamente acusaciones sobre solicitud estadounidense de investigar políticos vinculados a grupos criminales

Presidenta rechaza información como desinformación planificada

Durante su habitual rueda de prensa en Palacio Nacional, la titular del Ejecutivo federal, Claudia Sheinbaum Pardo, negó categóricamente versiones periodísticas que señalaban supuestas exigencias del gobierno estadounidense para investigar funcionarios mexicanos con conexiones delictivas. “Es una noticia falsa”, aseguró con énfasis ante los medios.

“¿No les parece curioso que justo durante la visita de Christopher Landau aparezca esta información?”, interrogó a los periodistas, refiriéndose al subsecretario de Estado de Estados Unidos que realizaba una gira diplomática en el país. La mandataria cuestionó la oportunidad y credibilidad de los reportes atribuidos a la agencia internacional Reuters.

Clarificación oficial sobre naturaleza de la visita diplomática

La jefa del Estado mexicano detalló que el encuentro con la delegación estadounidense encabezada por Landau “fue únicamente protocolario”, sin que se realizara solicitud alguna relacionada con investigaciones o extradiciones. “Mantuvimos nuestra postura firme, siempre defendiendo los intereses nacionales y los derechos de nuestros ciudadanos”, recalcó.

Este posicionamiento fue reforzado posteriormente por un comunicado emitido por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), donde se desvirtuó completamente la nota periodística titulada “Estados Unidos presiona a México para que procese y extradite a políticos con vínculos con cárteles”. El documento oficial precisó que “no se realizaron peticiones de ningún tipo sobre persecución legal o entrega de funcionarios”.

Marco de diálogo bilateral entre ambos países

El comunicado ministerial reveló que los contactos entre ambas naciones han abordado diversos asuntos de mutuo interés, particularmente en materia de seguridad, pero siempre bajo principios de “autonomía nacional, cooperación equitativa y respeto a los derechos humanos”, según el texto oficial.

“Es absolutamente falso que en las reuniones sostenidas con el secretario Rubio o con su equipo del Departamento de Estado, se hayan transmitido solicitudes de investigar, perseguir o extraditar a algún funcionario o funcionaria de México”

Continuar Leyendo

Internacional

El despliegue de Trump revive debate sobre uso de fuerzas armadas en EE.UU.

Polémica por despliegue de fuerzas federales en California

La decisión de Donald Trump de activar fuerzas federales sin autorización del gobernador de California ha generado controversia. Esta acción implica tomar el control de la Guardia Nacional estatal sin invocar la Ley de Insurrección, lo que plantea dudas sobre los límites del poder presidencial. La medida fue implementada durante protestas en Los Ángeles relacionadas con operativos migratorios.

Marco legal cuestionado por expertos

El mandatario basó su acción en disposiciones antiguas que permiten intervención federal en escenarios de invasión, rebelión o dificultad para garantizar el cumplimiento de leyes. Aunque la administración afirma que estos supuestos se cumplen, el gobernador Gavin Newsom no respalda la medida. La particularidad de estas fuerzas, que operan bajo doble jurisdicción estatal y federal, intensifica el debate.

Este caso recuerda movimientos históricos como los de Eisenhower y Johnson, quienes también utilizaron tropas federales en situaciones críticas, pero siempre invocando explícitamente la Ley de Insurrección. La ausencia de esta mención en la actualidad genera preocupación entre expertos.

“La orden presidencial, al no limitarse geográficamente, podría permitir movilizaciones militares en todo el país”

, señaló Elizabeth Goitein del Brennan Center.

Discusión sobre poder constitucional

La discusión trasciende lo legal para tocar aspectos constitucionales. Adam Kinzinger, excongresista y miembro de la Guardia Nacional, plantea un dilema fundamental:

“¿puede el presidente utilizar fuerzas armadas en contra de los deseos de un gobernador?”

. La inquietud aumenta al considerar que Trump no aplicó la ley específica para insurrecciones a pesar de calificar las protestas como tales.

Un grupo de aproximadamente 700 marines fue movilizado para proteger operaciones del ICE en Los Ángeles, aunque sin intervenir directamente en funciones policiales. Kori Schake, analista consultada, considera que este despliegue tiene más carácter simbólico que operativo necesario. La Ley Posse Comitatus establece restricciones generales sobre el uso del Ejército en labores internas, exceptuando casos de insurrección formalmente declarados.

Tensión entre autoridad y límites democráticos

La falta de fundamentación legal clara genera preocupación generalizada. Goitein advierte que flexibilizar las condiciones para emplear al Ejército en asuntos internos sin criterios precisos podría derivar en abusos de poder.

“No se trata solo de quién da la orden, sino de bajo qué condiciones puede hacerlo”

, enfatizó.

Newsom ha presentado una demanda contra el gobierno federal, considerando que se viola la autonomía estatal. La ironía del gobernador al sugerir que Trump debería arrestarlo fue respondida con desafío por parte del presidente. Esta situación revive precedentes complejos donde fuerzas federales intervinieron en conflictos internos con criterios cuestionables.

El actual enfrentamiento pone en colisión historia, legalidad y principios democráticos. Por ahora, permanece la incertidumbre sobre si este episodio se convertirá en un precedente significativo o simplemente en un evento atípico dentro de la tradición institucional estadounidense.

Continuar Leyendo

Populares